近日，我校國(guó)際貿(mào)易系李時(shí)民副教授作為GAFTA、FOSFA等國(guó)際大宗商品貿(mào)易協(xié)會(huì)仲裁員及國(guó)際商會(huì)商法與慣例委員會(huì)委員，針對(duì)我國(guó)大宗商品貿(mào)易商在進(jìn)口業(yè)務(wù)中遭遇的合同執(zhí)行困難及相關(guān)的不可抗力爭(zhēng)議，撰寫(xiě)《新冠肺炎疫情下對(duì)中國(guó)進(jìn)口大宗商品企業(yè)來(lái)說(shuō)，不可抗力條款靠得住嗎？》一文，刊發(fā)于2月11日商務(wù)部《國(guó)際商報(bào)》。現(xiàn)將全文轉(zhuǎn)載如下：

據(jù)英國(guó)金融時(shí)報(bào)等媒體報(bào)道，近日國(guó)內(nèi)某大型央企旗下的LNG(液化天然氣)進(jìn)口企業(yè)對(duì)其境外賣(mài)家發(fā)出了不可抗力告知書(shū)，大意是：受新冠肺炎疫情影響，收貨港關(guān)鍵人員自我隔離無(wú)法在崗，超出該公司正常履約能力，且暫時(shí)無(wú)法預(yù)估該不可抗力影響時(shí)長(zhǎng)。

除LNG進(jìn)口企業(yè)外，國(guó)內(nèi)其他大宗商品進(jìn)口企業(yè)目前也不同程度地面對(duì)相似問(wèn)題，若處置失當(dāng)，有可能導(dǎo)致后續(xù)的國(guó)際貿(mào)易糾紛及重大經(jīng)濟(jì)損失。

在國(guó)際大宗商品買(mǎi)賣(mài)合同中，多列有不可抗力條款。理論上，合同中的不可抗力條款對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方都起到保護(hù)作用，但根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，這些不可抗力條款對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的保護(hù)力度是有區(qū)別的。具體而言，主流貿(mào)易合同中的不可抗力條款多側(cè)重保護(hù)賣(mài)方，主要針對(duì)其在交貨環(huán)節(jié)可能遭遇的各種不測(cè)，而針對(duì)買(mǎi)方承擔(dān)的付款和收貨等合同義務(wù)則保護(hù)有限。中國(guó)作為全球主要的大宗商品進(jìn)口國(guó)，中國(guó)企業(yè)主要扮演買(mǎi)方的角色，面對(duì)疫情的直接影響以及后續(xù)引發(fā)的不利行情，中國(guó)進(jìn)口商試圖借助不可抗力實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，其成功把握或不大。

免責(zé)難度大

在國(guó)際大宗商品貿(mào)易中，最常用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)分別是C＆F（成本加運(yùn)費(fèi)價(jià)）和CIF（到岸價(jià)），也有部分使用FOB(離岸價(jià))術(shù)語(yǔ)。在這三種術(shù)語(yǔ)項(xiàng)下的交易中，國(guó)外賣(mài)家的核心義務(wù)是將合同項(xiàng)下貨物在約定的時(shí)間地點(diǎn)裝上停泊在裝船港的遠(yuǎn)洋貨輪，當(dāng)貨物越過(guò)船舷并被置于船上后，賣(mài)方即完成其交貨義務(wù)。

在C＆F、CIF和FOB進(jìn)口交易中，賣(mài)方交貨的意思在多數(shù)情況下等同于將貨物裝船。在國(guó)外賣(mài)方履行其交貨義務(wù)后，國(guó)內(nèi)買(mǎi)方就要對(duì)應(yīng)履行其付款和收貨義務(wù)。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，當(dāng)前的新冠肺炎疫情是否已對(duì)國(guó)內(nèi)買(mǎi)方履行這兩項(xiàng)核心義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性阻礙？如果答案是肯定的，那么是否足以讓國(guó)內(nèi)買(mǎi)家有權(quán)援引不可抗力以求免除其履約責(zé)任？

筆者認(rèn)為，總體而言，目前的新冠肺炎疫情尚未對(duì)國(guó)內(nèi)的大宗商品買(mǎi)家履行其付款和收貨義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性阻礙。首先，進(jìn)口大宗商品的貨款收付主要通過(guò)銀行結(jié)算系統(tǒng)，目前尚沒(méi)有證據(jù)表明新冠肺炎疫情已導(dǎo)致銀行國(guó)際業(yè)務(wù)癱瘓并使得國(guó)內(nèi)進(jìn)口商無(wú)法對(duì)外付款。其次，也沒(méi)有證據(jù)表明國(guó)內(nèi)主要外貿(mào)港口的卸船作業(yè)和進(jìn)口清關(guān)、檢驗(yàn)檢疫等工作因新冠肺炎疫情的暴發(fā)而全面停擺，并導(dǎo)致進(jìn)口商無(wú)法收貨。

應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)，即便新冠肺炎疫情最終導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的外貿(mào)港口全面癱瘓，裝卸作業(yè)完全停止，國(guó)內(nèi)進(jìn)口商依然很難借助不可抗力以求免責(zé)。原因是，雖然雙方當(dāng)事人在簽約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)新冠肺炎疫情的發(fā)生，這也是當(dāng)事人不能避免的，但面對(duì)疫情，買(mǎi)賣(mài)雙方可以采取適當(dāng)措施，在疫情發(fā)生后控制其不利影響。具體而言，中國(guó)的進(jìn)口商可以采取包括但不限于轉(zhuǎn)賣(mài)第三方、轉(zhuǎn)運(yùn)第三地、賣(mài)方回購(gòu)或由賣(mài)方代為持倉(cāng)（但由買(mǎi)方支付費(fèi)用）等方式來(lái)降低疫情帶來(lái)的不利影響。

止損須及時(shí)

受新冠肺炎疫情影響，很多大宗商品的國(guó)內(nèi)需求一時(shí)萎縮。鑒于中國(guó)作為很多品種大宗商品的全球最大進(jìn)口方，中國(guó)市場(chǎng)的需求萎縮通常會(huì)導(dǎo)致大宗商品國(guó)際價(jià)格不同程度地下跌。這意味著，假設(shè)發(fā)生了中國(guó)港口因新冠肺炎疫情而完全停擺這種極端事件，中國(guó)買(mǎi)方不得不采取轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)運(yùn)、賣(mài)方回購(gòu)、賣(mài)方持倉(cāng)等處置手段，中國(guó)買(mǎi)方都將面對(duì)不同程度的經(jīng)濟(jì)損失，但這些經(jīng)濟(jì)損失與不可抗力都不存在必然聯(lián)系，不可抗力不能幫助中國(guó)買(mǎi)家來(lái)避免或減少這些損失。

國(guó)際貿(mào)易界的主流觀(guān)點(diǎn)一向認(rèn)為，在賣(mài)方將貨物裝船后，后續(xù)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，特別是發(fā)生在目的港并影響買(mǎi)方正常收貨的各類(lèi)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，概由買(mǎi)方承擔(dān)。為應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因其發(fā)生在貨物裝船之后，故應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)。

基于上述分析，不難看出，國(guó)內(nèi)某LNG進(jìn)口企業(yè)對(duì)國(guó)外賣(mài)家出具的不可抗力告知書(shū)，從報(bào)道的文件內(nèi)容看，被外商接受的可能性基本不存在。此類(lèi)不可抗力告知書(shū)及其相應(yīng)的不可抗力證明即便由中國(guó)貿(mào)促會(huì)等獨(dú)立第三方出具，其結(jié)果也很可能大同小異。在日后可能涉及的國(guó)際貿(mào)易仲裁中，此類(lèi)不可抗力文件被仲裁庭認(rèn)定有效的可能性令人懷疑。

需要強(qiáng)調(diào)的是，該LNG進(jìn)口企業(yè)對(duì)外出具的不可抗力告知書(shū)很可能被國(guó)外賣(mài)家視為該企業(yè)拒絕履約的標(biāo)志，從而被外商視為預(yù)期違約而加以接受，進(jìn)而終止合同并提出違約索賠。外商也可能基于行情將繼續(xù)下跌而中國(guó)進(jìn)口商最終必不能履約的基本判斷，選擇暫時(shí)不接受中國(guó)企業(yè)的預(yù)期違約，并繼續(xù)保持談判接觸，甚至作出讓步，同意給予一定期限的交貨展期。但在行情持續(xù)下跌的背景下，交貨期越拖越長(zhǎng)的后果是：萬(wàn)一中國(guó)買(mǎi)家最終表示無(wú)法收貨而發(fā)生違約，必將面對(duì)更大金額的差價(jià)索賠，這樣損失就更大了。

筆者建議，面對(duì)新冠肺炎疫情導(dǎo)致國(guó)內(nèi)需求萎縮、價(jià)格下跌，進(jìn)口越多則損失越大的不利局面，國(guó)內(nèi)進(jìn)口商盡量不要對(duì)不可抗力抱有不切實(shí)際的期待。國(guó)內(nèi)買(mǎi)家除采取轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)運(yùn)、賣(mài)方回購(gòu)、境外持倉(cāng)等處理方法，部分有實(shí)力的買(mǎi)家也可利用其市場(chǎng)影響力與國(guó)外賣(mài)方重新談判合同，爭(zhēng)取賣(mài)方適當(dāng)降價(jià)，或按雙方都能接受的價(jià)格由賣(mài)方回購(gòu)，以減少損失。

最后強(qiáng)調(diào)，如果國(guó)內(nèi)進(jìn)口商的基本判斷是，其所經(jīng)營(yíng)的大宗商品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格將進(jìn)入一個(gè)較長(zhǎng)的下跌通道，那么，就要對(duì)已經(jīng)在途和尚未裝船的進(jìn)口貨物當(dāng)機(jī)立斷作出處理，避免損失不斷放大。須知在行情下跌的背景下，如果進(jìn)口商最終發(fā)生違約，則越拖損失越大。如果為此產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易糾紛，巨額的法律費(fèi)用也將隨之而至。進(jìn)口企業(yè)應(yīng)知，在國(guó)際貿(mào)易中，違約通常無(wú)關(guān)商業(yè)道德，但違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?；诓焕氖袌?chǎng)判斷，合同一方選擇主動(dòng)違約不過(guò)是常規(guī)的交易技術(shù)，在中長(zhǎng)期行情下跌的初始階段，進(jìn)口商下決心越早，其可能承擔(dān)的違約責(zé)任也就越小。

筆者呼吁，國(guó)內(nèi)大宗商品進(jìn)口企業(yè)應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，當(dāng)機(jī)立斷，不要在不可抗力問(wèn)題上浪費(fèi)過(guò)多時(shí)間！

新聞鏈接：http://epaper.comnews.cn/xpaper/news/262/3375/16916-1.shtml